被执行人的贷款保证金账户能否强制执行

　　万州某房地产开发有限公司与任某商品房买卖合同纠纷一案，经法院判决，某公司应返还任某双倍认购金9万元及赔偿经济损失3万元，合计12万元。案件进入执行后，法院查询到公司某银行账户余额100万元，但该银行账户类别已明确为保证贷款保证金。

　　    律师分析

　　该银行账户类别已明确为保证贷款保证金，该银行具有优先权（共有权），款项已特定化，专用于贷款质押担保，构成动产抵押，法院仅可以冻结，不能扣划该类账户的资金。理由如下：

　　首先，依照民事诉讼法第二百四十二条、第二百四十三条、《执行规定》第三十二条、第三十六条的规定，银行余额作为被执行人的财产，法院可以进行冻结、扣划。但是具体到本案该公司银行账户类别已明确为保证贷款保证金，该银行对该笔款项具有优先权（共有权），款项已特定化，专用于贷款质押担保，构成动产抵押。

　　依照《执行规定》第四十条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或者留置权的财产，可以查封、扣押。”据此该银行只有在贷款人不清偿贷款时享有优先权，故法院在案件执行过程中对该贷款保证金账户可以予以冻结。担保法第六十三条规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。”据此该银行对该笔款项在贷款人不清偿债务时具有优先受偿权，故法院不能扣划贷款保证金账户的资金。

其次，为明确金钱是否可作为质物进行质押的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”这是保证金质押的明确法律依据。

法院认定

　本案中公司的该银行账户类别已明确为贷款保证金，该银行账户已“特定化”，因此本案中江西某置业有限公司该银行账户内的余额100万元，法院仅可以冻结（控制性措施）、但不能扣划（处分性措施）。

被执行人的贷款保证金账户能否强制执行

　　万州某房地产开发有限公司与任某商品房买卖合同纠纷一案，经法院判决，某公司应返还任某双倍认购金9万元及赔偿经济损失3万元，合计12万元。案件进入执行后，法院查询到公司某银行账户余额100万元，但该银行账户类别已明确为保证贷款保证金。

　　    律师分析

　　该银行账户类别已明确为保证贷款保证金，该银行具有优先权（共有权），款项已特定化，专用于贷款质押担保，构成动产抵押，法院仅可以冻结，不能扣划该类账户的资金。理由如下：

　　首先，依照民事诉讼法第二百四十二条、第二百四十三条、《执行规定》第三十二条、第三十六条的规定，银行余额作为被执行人的财产，法院可以进行冻结、扣划。但是具体到本案该公司银行账户类别已明确为保证贷款保证金，该银行对该笔款项具有优先权（共有权），款项已特定化，专用于贷款质押担保，构成动产抵押。

　　依照《执行规定》第四十条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或者留置权的财产，可以查封、扣押。”据此该银行只有在贷款人不清偿贷款时享有优先权，故法院在案件执行过程中对该贷款保证金账户可以予以冻结。担保法第六十三条规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。”据此该银行对该笔款项在贷款人不清偿债务时具有优先受偿权，故法院不能扣划贷款保证金账户的资金。

其次，为明确金钱是否可作为质物进行质押的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”这是保证金质押的明确法律依据。

法院认定

　本案中公司的该银行账户类别已明确为贷款保证金，该银行账户已“特定化”，因此本案中江西某置业有限公司该银行账户内的余额100万元，法院仅可以冻结（控制性措施）、但不能扣划（处分性措施）。

被执行人的贷款保证金账户能否强制执行

　　万州某房地产开发有限公司与任某商品房买卖合同纠纷一案，经法院判决，某公司应返还任某双倍认购金9万元及赔偿经济损失3万元，合计12万元。案件进入执行后，法院查询到公司某银行账户余额100万元，但该银行账户类别已明确为保证贷款保证金。

　　    律师分析

　　该银行账户类别已明确为保证贷款保证金，该银行具有优先权（共有权），款项已特定化，专用于贷款质押担保，构成动产抵押，法院仅可以冻结，不能扣划该类账户的资金。理由如下：

　　首先，依照民事诉讼法第二百四十二条、第二百四十三条、《执行规定》第三十二条、第三十六条的规定，银行余额作为被执行人的财产，法院可以进行冻结、扣划。但是具体到本案该公司银行账户类别已明确为保证贷款保证金，该银行对该笔款项具有优先权（共有权），款项已特定化，专用于贷款质押担保，构成动产抵押。

　　依照《执行规定》第四十条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或者留置权的财产，可以查封、扣押。”据此该银行只有在贷款人不清偿贷款时享有优先权，故法院在案件执行过程中对该贷款保证金账户可以予以冻结。担保法第六十三条规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。”据此该银行对该笔款项在贷款人不清偿债务时具有优先受偿权，故法院不能扣划贷款保证金账户的资金。

其次，为明确金钱是否可作为质物进行质押的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”这是保证金质押的明确法律依据。

法院认定

　本案中公司的该银行账户类别已明确为贷款保证金，该银行账户已“特定化”，因此本案中江西某置业有限公司该银行账户内的余额100万元，法院仅可以冻结（控制性措施）、但不能扣划（处分性措施）。